P2P转型:红岭创投“偷师”银行 冲刺大单融资

陆金所规模激增拟取消担保 不拼爹未来在哪?
2017年2月4日
开鑫贷获央行“合规合法”定性 省外推广待破题
2017年2月4日

最近每天下午4点半到6点半,深圳老牌P2P公司红岭创投的员工就要在上班地点接受外聘教师的“补课”。培训课程包括“经济统计学”、“货币银行学”、“会计学原理”等,还有一本厚厚的、来自某银行内部的《风险管理制度汇编》。

2009年上线的红岭创投,曾以“本金垫付”开创平台担保模式,带动行业爆发性增长。去年起,红岭多次接受央行调研,并成为中国支付清算协会互联网金融专业委员会的发起单位之一,已是行业标杆。

但它亦有“非典型”处。上线5年后,本以小微信贷为主业的红岭开始转型:全面借鉴银行的业务流程,主攻大单融资。其董事长周世平接受21世纪经济报道记者采访时表示,红岭远期的发展目标是“互联网银行”。

什么是互联网银行?周世平未给出明确答案。但可确定的是,红岭打算从技术层面把自己打造成一家“类银行”:引入银行业的高管团队,启动大规模培训计划,在各地挖角银行人员筹建分公司,今年业务量计划冲刺100亿融资额,其中大单融资占比80%以上。

另一方面,红岭也在为纳入监管做准备:在资金监管上,与平安银行签订战略合作协议共建账户系统;拿掉了“本金垫付”的口号,改用风险准备金作为垫付主体,以回归信息中介的本质。

周世平坦言,红岭的转型步步受市场力量推动。但对这个野蛮生长、某种程度上捆绑着公众利益的行业,我们仍有必要追问其价值立足点。红岭“偷师”银行做大单融资,是否背离了P2P的价值本源?在对外信息披露不足的现实下解除其担保责任,对投资人是否公平,有无可能酿出道德风险?

小微坏账率曾达7%

2008年,“老股民”周世平在P2P平台“拍拍贷”做了几笔投资,出现坏账;拍拍贷作为纯粹的撮合平台,不肯垫付,周世平因此萌生“自己做网贷”的想法。他找来IT人员,花半年时间做出系统,2009年3月“红岭创投”正式上线。

至今P2P行业公认,红岭成立初期推出的“本金垫付”,是日后“P2P大爆发”重要根源。投资者只需缴纳180元的年费,即使出现坏账也可收回本金,由网站垫付,等于给自己的本金买了保险,一下吸引了很多用户。

“国内征信体系不成熟,谁愿意借钱给陌生人?”周世平说,本金垫付响应了市场需求,但平台由此背负了坏账风险。

他很快发现,小微信贷坏账多,钱不好挣。“优质借款人太少了,红岭做了5年,累计盈利才1000多万。”周世平说,转型做大单是形势逼人。

在很多人眼里,监管层之所以容忍P2P野蛮生长,是想借互联网之力闯关小微信贷这个世界性难题,引资金入实体经济的“毛细血管”,红岭做大单多少有点“政治不正确”。周世平则表示,要以务实态度来看待P2P,大单融资是市场的选择。

当前,多数网贷平台均以“小微金融”、“普惠金融”作为价值立足点,从坏账率看,一些平台也似乎找到了小微信贷的“破解之道”。宜信曾公布过一次坏账率,出自德勤数年前的“审计报告”,仅为0.7968%;人人贷2013年年报披露坏账率仅为0.64%,其坏账指逾期30天以上的贷款本金。

但各平台的坏账率广受质疑。2013年工商银行的不良率为0.94%,建设银行的不良率为0.99%—尽管统计口径不同,考虑到银行资产质量较高、对不良贷款的认定极严格,P2P坏账率低于银行不良率仍然难以令人信服。

“红岭创投的小微信贷,坏账率曾经去到7%。”周世平自曝,“后来因为启动大单融资,才把坏账率拉下来。”

他表示,P2P平台普遍在线下设立营业部,靠销售员发掘借款项目,销售员很难具备足够的风控素质,且风控与其销售目标冲突。为小微信贷另设风控条线的成本极高,而大单融资则能有效摊低成本。

周世平并不认为大单融资就“政治不正确”了。“民营资本进入金融业,国家是明确鼓励的。我们大单融资还是银行的补充,几千万、一个亿的借款,放在银行不算什么大客户,融资方案没那么灵活。我们都是几个月的借款,起过桥作用,比民间高利贷又便宜很多。”

他表示,为避免大单逾期造成兑付问题,红岭每单业务均设置了提前还款:比如向投资者发9个月的标,实际与融资方约定的期限仅有6个月,一旦到期即提前还款;万一出现逾期甚至坏账,也有足够时间处置抵押物。

非法集资悬疑

大单融资引来的争议,还有更要命的“非法集资”问题。3月24日,红岭公告为某控股公司融资1亿元用于股权收购,由融资方法人、大股东及关联公司提供连带责任担保。随后互联网金融圈内红人“江南愤青”发表《红岭创投的亿元众筹不是非法集资是什么》一文,提出两大质疑:

其一,对照人民银行1999年《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》(下称“41号文”),红岭该笔融资未经审批、保本保收益、向社会不特定对象宣传并吸收资金,完全满足非法集资的要件。

其二,该笔1亿元的融资拆成10个项目,每个规模1000万元,构成了“没有发行资格的主体进行有价证券的发行”,违背《证券法》。

周世平表示,看到文章后曾想组织一场非法集资研讨会,“但央行先行一步,4月底就组织了,有很多法律界人士到场,我们也参加”。因有前述争议,央行要求红岭上报业务材料。据周讲述,相关领导看过材料后说,“外界要说什么让他说吧”,并无任何追责。

目前,法律界对非法集资的定义主要参照央行41号文,以及最高人民法院2010年发布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。两份文件明确了非法集资的四大要件:未经有关部门审批、公开宣传推介、承诺还本付息、向不特定对象募资。

但是何谓“公开宣传推介”,何谓“不特定对象”,在互联网社区发达的当下实难界定。2012年红岭曾组织网友入股服装企业“名媛坊”,通过QQ群“路演”,因法律界定引起争议,稿件见报后红岭即抽身而退;去年12月,红岭再度试水QQ群募资,为某生物科技公司招募入股资金500万元。

有法律界人士认为,随着私募市场、互联网的发展,原有非法集资定义出现模糊空间;监管倾向于维持宽松的环境,否则就连P2P小微信贷也有非法集资嫌疑。“很多P2P有平台担保、资金池等问题,算不算吸存?只要你没跑路,这问题就还在讨论中,一旦跑路就按踩红线办。”金诚同达(上海)律所高级合伙人许海波对21世纪经济报道记者说。

遭受质疑后,红岭创投还接连发了多笔大单融资,总额接近10亿元,融资方包括工商企业、地产商乃至地方融资平台,项目源遍及合肥、重庆等地。周世平表示,红岭正在各地筹备30家分公司,从当地银行业高管中挖人,面向全国展业。

自断“卷款跑路”能力

即使作为一家与监管层“走得很近”的老牌平台,红岭创投也面临业内的种种传言:最严厉的说法是,红岭存在大量的“假标”、“自融”现象,捏造虚假的借款项目,把投资款挪到股市。

“太荒谬了,投资者如果有怀疑,随时可以上门翻看所投项目的全部资料。”周世平略显愠怒地说,自己确实有操作股票,但均为自有资金。

不过在制度上,红岭创投仍与多数平台一样,客观上具备挪用投资款的能力:平台通过第三方支付公司或银行作“资金托管”,所谓“托管”往往有名无实,平台运营者仍可调用账上资金。

这也是P2P行业屡现“卷款跑路”的制度根源:数千万乃至上亿资金触手可及,唯一的防线是道德自律。即使是持牌经营的证券公司,在实行客户保证金第三方存管前,亦爆发过多起挪用客户资金的大案,何况草根出身的P2P?

周世平打算自断“卷款跑路”的能力。4月11日下午,红岭创投与平安银行签署了全面金融服务战略合作协议,双方拟在投资者资金账户管理、全渠道基础支付服务、理财增值服务等方面开展合作。“关键是建立一个资金监管方案,投资者、借款人直接进行资金对接,我们纯粹起信息撮合作用。”

红岭相关负责人表示,当前双方还在需求提交的阶段,系统研发需要数月,最快可能在国庆前后上线。“到时资金完全由银行监管,平台不能挪用。”

除资金监管问题外,红岭创投网站还悄悄拿掉了“本金垫付”的说法,改用有限的“风险准备金”作赔付主体。去年11月在银监会组织召开的“防范打击非法集资法律政策宣传座谈会”上,央行提出要明确P2P的中介性质,平台本身不得提供担保。

P2P平台从交易中抽身,固然回归了“信息撮合”的本质。但在平台仍是风控责任主体、信息披露普遍不足的情况下,解除其担保责任是否合适?

律师许海波认为:“买者自慎的前提是卖者尽责,包括诚信义务、审慎义务,也包括充分的信息披露。”红岭创投网站对大单融资的披露,连融资方的名字都模糊处理,难称“卖者尽责”。

“这是个两难:让平台担保,P2P等于做了银行存贷业务,性质就变了;不让担保吧,一来可能做不大,也容易出现道德风险。能不能视担保为可选项,允许专门的担保机构介入使之显性化?”许海波说。

来源:21世纪经济报道 记者:曾颂

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据